自动售卖机过度索取个人信息，合规责任不可推脱 | 新京报快评

收集个人信息并非自动售卖机的必选项。

▲某场所内的自动售卖机。图/新京报资料图

文 | 苏士仪

大学校园内的45台自动售卖机，有40台存在过度索取个人信息情况。这是由上海一名高校教师刘杰（化名）指导，几名法学生自发组建团队，聚焦无人消费场景下的个人信息保护问题，从身边常见的自动售卖机为切入口，进行实地体验和调查研究的结果。

据澎湃新闻报道，近日，刘杰表示，通过对上海28所高校内的45台自动售卖机测试发现，仅有5台未收集消费者的个人信息。另外40台自动售卖机中，多数需要绑定手机号码，有的要在关注公众号的同时，还需要绑定微信号，有的还存在诱导消费者使用微信或支付宝刷脸支付的情况。

这一调研结果符合人们的切身感受，也凸显了无人消费场景中个人信息保护的合规问题。现实中，不止是大学校园，在一些写字楼、商场、地铁站等公共场所，自动售卖机在销售商品的过程中过度索取个人信息的现象并不少见。

消费者想要购买商品，往往跟“打怪”一般，要闯过层层关卡，一旦对相关个人信息不予授权，则动辄“打回原型”，回到起初的步骤，难以购买相关产品。在无人消费场景逐步普及的大背景下，如此设阻并非益事。

而出现这种问题，根本原因还是在于拥有自动售卖机的企业。毕竟，从前述调研结果看，虽然收集个人信息的自动售卖机不在少数，但还是有少数自动售卖机做到了不收集。可见，收集个人信息并非自动售卖机的必选项。

因此，相关企业理应做好这方面的合规性管理。与此同时，监管部门也该以此为契机，及时出手，依法纠正当前相关行业所存在的问题，明确自动售卖机收集个人信息的边界。

事实上，我国个人信息保护法早已明确，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则。同时要求，收集个人信息应当限于实现处理目的的最小范围，不得过度收集个人信息。处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。

但在不少无人消费场景中，这些法律规则显然未曾被相关企业严格遵守。除了刘杰等人的调研结论，今年4月，北京交通广播的一篇报道也显示，有些自动售卖机使用门槛高，经常需要授权各种个人信息、点击同意相关《用户协议》《隐私政策》后，才能正常购物；有的还需要刷脸授权。

如此繁琐的流程令不少人感到疑惑。试想，一名只想买瓶水的消费者，哪有时间去仔细看完冗长的《用户协议》和《隐私政策》。

无论如何，无人消费场景要想在市场中进一步铺开，势必要在个人隐私保护等层面做好合规化管理。这是基础性的要求。

回到此事去看，除了企业要做好合规管理外，类似事件的频繁出现也提醒公众，在日常的消费场景中，如果不注重个人信息安全，那就可能在不经意间泄露个人信息。因此，在面对可能出现的过度收集个人信息等情况时，消费者更要慎重对待。

某种程度上而言，这其实也为监管部门提供了具体的案例参考。比如，相关部门不妨与高校相关团队积极合作，探寻类似事件的解决路径。同时，消费者权益保护单位也要通过对典型案例的惩处，进一步推动相关企业做好个人信息收集的合规管理。

就此而言，此次刘杰和几名学生的这些调研，有助于更进一步推动法律法规的执行与完善。

撰稿 / 苏士仪（媒体人）

编辑 / 徐秋颖

校对 / 张彦君

推荐阅读：吃“旅游饭”的张家界，不该出现害群之马 | 新京报快评
欢迎投稿：新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：[e-mail]评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点